вторник, ноября 06, 2007

Lunux-платформа для КПК и мобильников

http://cnews.ru/

Android: уникальные мобильники от Google сотоварищи


Google объявил о создании Open Handset Alliance - объединения, в которое вошли свыше 30 участников ИКТ-рынка - eBay, Intel, Nvidia, Motorola, Samsung, LG и др. Главной целью альянса является развитие и популяризация новой мобильной платформы на базе Linux под названием Android. Она является полностью открытой, и включает в себя полный комплект базового софта - операционная система, пользовательский интерфейс и основные приложения. Разработка Android ведется уже около трех лет и берет начало с м… полный текст

Источник: CNews


Очень хочется увидеть подобные устройства, а также оценить их стоимость. А еще понравилась фраза - "проприетарные компоненты - препятствие для развития инноваций".

13 комментариев:

Войцеховский Максим комментирует...

Конечно препятствие :) Вот только самый раскрученный мобильник (IPhone) почему то не открытая платформа :)
Не надо все доводить до абсурда. 20 лет развивались на коммерческой основе, а теперь вдруг все захотели всего и на халяву. Так не бывает. Все-равно кто то за все платит. Вопрос только кто. А доступность исходного кода для серьезных систем можно и не обсуждать по мне...

krl комментирует...

1) IPhone - самый раскрученный, но... интересно, сколько их продано? При условии существенных лицензионных ограничений они могут быть распространены только в США и России. В перой - ясно почему, а у нас - потому что нам на лицензионность пофигу.

В Европе их нет, в Китае тоже. Поэтому рано еще говорить о нем.


Самая популярная платформа настольных ПК тоже не открытая. Что не мешает другой, открытой активно завоевывать рынки. Так, госсектор во многих европейских странах уже завоеван... В РФ идет эксперимент в школах двух регионов (не самых мелких, кстати).

А если школьников научат работать на Linux, то самой раскрученной платформе в условиях усиливающегося контроля лицензий лучше не станет...

krl комментирует...

Да, а заплатит все равно пользователь. За поддержку. Которая платная.

Войцеховский Максим комментирует...

Так а если заплатит все-равно пользователь, то какая ему разница платный он или "бесплатный", открытый или "закрытый"?
Тут скорее вопрос "функциональности". Предложит кто то что то "принципиально новое и лучшее", то все нынешние кароли пойдут лесом. И енто не зависит от того "платные" они или "бесплатные".

krl комментирует...

Ответь на вопрос. Ты, как частное лицо, имеешь ли какие-либо лицензионные программы? Не важно, платные или бесплатные?

И если имеешь, то как часто ты обращался в support?

Ясен ответь? То есть пользователь заплатит. Если. Если ему понадобиться поддержка.

Заметь, я о физ-лицах. С организациями все сложнее - там поддержка скорее всего понадобиться.


Только не надо забывать, что при покупке ПО поддержка, если и включена в стоимость лицензии, то как правило не больше чем на год. А потом - платить заново. То есть покупка лицензии не освобождает от необходимости в дальнейшем оплачивать поддержку...

Войцеховский Максим комментирует...

Предположение: 70-80% частных пользователей вообще не обращаются в службу тех поддержки.
Вывод: Остальные 20-30% пользователей будут вынуждены оплачивать все затраты производителя (в убыток же работать не будет никто). А за такие деньги и остальные физ лица не будут обращаться за ней. Можно еще конечно предположить что часть доходов будет от рекламы (но я бы не хотел, чтобы на моем устройстве мне рекламу крутили). Или за счет жесткой (более менее) привязки устройства к онлайн сервисам определенного поставщика, что тоже не есть гуд.
Вобщем ответь мне только на один вопрос - где деньги то брать собрались производители бесплатного софта для частных пользователей?
А то все это похоже на децкий лепет пока не увидишь где же народ зарабатывает :)

krl комментирует...

Макс, "детским лепетом" все это было бы... только в одном случае - если бы вокруг нас с тобой десятками не роились бы бесплатные дистрибутивы такого сложного софта, как операционные системы для настольных ПК!!! А их действительно несколько десятков - этих разных сборок линуксов...

Не все известные, но их полно. И раз все это на рынке есть, значит кому-то это выгодно: за $0 врядли кто-то работать будет.

Соответственно, не вижу никаких проблем: Pocket PC - это платформа. Такая же, как и другие - и почему для нее не может быть такой же кучи бесплатного софта - непонятно.

Вернемся к рынку настольных систем и рассмотрим компании-стартапы.
Для того, чтобы компания работала исключительно в правовом поле ей сразу после открытия нужно на все компы установить лицензионное ПО, иначе закроется также, как и откроется.

Проприетарное ПО:
для этого сразу нужно вложить $$$ в лицензии. Просто потому что закон. И это в самом начале, когда еще и прибыли то никакой нет, одни расходы и вложения.

Свободнораспространяемое ПО:
первоначальные вложения в собственно лицензии равны 0 (нулю). В случае, если эта компания не занимается какой-либо сложной деятельностью в сфере IT и использует типовые конфигурации ПК, ей скорее всего на первое время хватит одного их хорошо отлаженных (известных) дистрибутивов, даже обращаться за поддержкой не потребуется...

Вот теперь ответь: какой вариант выберет такая компания?

Войцеховский Максим комментирует...

Роман, так я и прошу растолковать мне откуда берутся деньги за бесплатные операционные системы. И не серверные, а пользовательские (с серверными и правда можно жить за счет платной поддержки). И не берем дистрибутивы от Oracle или Novel так как для них это не единственный бизнес. Ты вот мне приведи пример пользовательской бесплатной ОС от независимого разработчика и свои мысли засчет чего этот производитель живет.
Вот это правда интересно обсудить.
Про компании стартапы: Ром, а почему все сто то стоит, а вот софт значит может быть бесплатным? Почему вода платная для стартапа, за аренду он должен платить и за свет, а за ПО не должен? (я не обсуждаю вопрос сколько должно стоить). Понятно что в идеале все мы хотим все и на халяву. Но так же не бывает.
Поэтому я и прошу рссказать мне за счет чего деньги то получаются...
И еще мысль. Ладно, пусть производитель ОС сможет отбить свои затраты. А что делать производителям прикладного ПО? Насколько я понимаю большинство из них живет за счет неких грандов. Вот за счет чего живет FireFox?
Если бы я это понял, вопрос был бы гораздо проще.
А ты похоже это и не хочешь понимать :) Не надо платить и хорошо.
Кстате, заметь, тут опять таки разница в доступе к коду и бесплатности продукта. Мне вот на код FireFox совсем наплевать. А на его бесплатность уже нет :)

krl комментирует...

1) http://fedoraproject.org/
Бесплатная ОС от RedHat.
А тот в свою очередь, живет за счет платной поддержки серверных систем.

2) http://www.slackware.com/
Эти вообще похоже на завтрак едят свой собственный интерес.

3) http://www.mandriva.ru/about.html
Эти живут за счет спонсорской помощи.
http://www.mandriva.com/enterprise/en/company/backgrounder
Там внизу написано... Даже Еврокомиссия - и та в них вложилась.

Выводы: бесплатные проекты настольных ОС живут как
1) младшие братья больших платных проектов;
2) на деньги государственных, некоммерческих фондов или спонсорскую помощь отдельных коммерческих компаний.

Я ответил на вопрос?

И еще, а зачем мы сейчас собственно решили разобраться, за счет чего они живут? Для конечного пользователя важна возможность получить что-то, не платя за это $$$, либо платя, но значительно меньше.

Хорошо написано на сайте RedHat, который продает Desktop-версию за $80:

The cost of keeping proprietary desktops secure is rising. Then there's the cost to deploy. And update. Not to mention administrative costs.

Red Hat lowers acquisition and ongoing annual deployment costs, leaving:

more money for new hardware and software projects to provide new services
more redeployable personnel to work on high value-added tasks that deliver a competitive advantage to the company




Теперь что касается производителей прикладного ПО... Мы с тобой все это пишем на blogger.com.
При этом здесь, в отличие от LJ, нет рекламы. Вообще. Кто платит? Google.

Эта компания выпустила довольно значительное количество бесплатного софта. Для web-а, настольных ПК, даже для КПК есть уже приложения.
Очень хороший пример - Google Maps. Вместо $100+ продукта для навигации, я могу бесплатно скачать, установить и использовать приложение Google, которое только потому пока не вытеснило еще с рынка все остальные навигаторы, что требует постоянного соединения с инетом, что недешево.

Войцеховский Максим комментирует...

1. Нет не ответил. Мне не понятна ситуация, когда какие то спонсоры помогают выпускать софт. Где же тут вообще нормальная конкуренция и т.д. Это что то такое аморфное и не коммерческое. Это типа что бы ты не делал, деньгу тебе спонсоры подкинут. Хороший продукт или нет, не так важно. Главно насолить "большому" брату. Еврокоммисия вообще отличается таким подходом в деле софта. Мое имхо конечно.
2. Очень важно за счет чего они живут. Потому что мне прекрасно понятно как лично я могу начать продавать свой софт и делать на этом бизнес. А вот как я небольшой производитель софта могу начать делать бизнес на бесплатном софте? Ок, если это Инет-проект то еще можно расчитывать на рекламу. Или если это "модный" проект, то можно расчитывать потом продаться кому то большому. А если я просто делаю хороший небольшой графический редактор? Вот история NetPaint - http://ru.wikipedia.org/wiki/Paint.NET.
Все конечно круто, но понятно что для ребят это не основной доход а скорее хобби. На сайте у них опять таки крутится реклама и ест возможность "помочь" материально. Конечно, все может изменится когда софт станет более "сервисом" чем он есть сейчас. Тогда можно более просто разделять базовые бесплатные функции чтобы подсаживать людей на свой продукт и потом продавать расширенные функции за деньги. Тут кстати сразу вспоминается ЖЖ. ЖЖ это же не приблуда Google. Поэтому вынужден зарабатывать деньги сам на себе, а не опосредованно через другие сервисы. Оттого и платные аккаунты, которыми сразу хочешь начать пользоваться и реклама на сайте.
3.Ты бы не мог сформулировать свои взгляды на софт? Он должен быть бесплатным для конечных пользователей? С открытым кодом или что то еще? Правда интересно. Только когда сформулируешь каким должен быть идеальным с твоей точки зрения софт, скажи как мне, производителю софта, выйти на рынок?
А то уже становится не понятно о чем мы спорим :)

krl комментирует...

Вот интересная статья на CNEWS, где написано, как можно делать деньги не НА, но ИСПОЛЬЗУЯ свободный софт.

А заодно есть и обзор "рынка" свободного ПО:
http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2007/11/27/276958

Войцеховский Максим комментирует...

Читал. Заменил только 2 или 3 компании которые зарабатывают на OS деньги. Ситуации типа IBM и Oracle не рассматриваю, так как для них это не способ делать деньги.
Если компания является неким интегратором, то согласен, можно делать деньги на внедрении, поддержке и т.д.
Но вот как правило все-таки в мире есть разделение. Кто то пишет, а кто то внедряет. За счет чего жить тем кто пишет то? И не могут же все и писать сами и внедрять сами. Это все-таки достаточно разные компетенции нужны. Да и уровень бизнеса.
Хотя в целом наверное можно перейти целиком к бесплатному ПО. Усложнить его малек, чтобы сам пользователь не мог его установить, настроить и использовать. И брать деньгу за внедрение. Типа офис бесплатен, но вы сами не сможете его грамотно поставить или начать использовать. Так что купите у нас услуги. Это я к тому, что если я просто делаю офис, то в текущей ситуации я денег не заработаю. Только если мне спонсоры будут помогать. С архиватором тоже самое. И с почтовым клиентом. И с браузером.

krl комментирует...

Там было написано о двух вещах:
1) заработке на внедрении open source-продуктов как платформы для неких комплексных решений/сервисов.

2)большинство компаний-поставщиков open-source ОС используют закрыто-открытый подход, когда есть ЗАКРЫТАЯ сертифицированная ОС и открытая ОС на том же исходном коде, но не имеющая серьезной поддержки и не сертифицированная по безопасности.

Нормальный подход: ведя общий или очень близкий код они и деньги на ОС зарабатывают и не нуждающимся в поддержке и платных сервисах помогают.